Image

伤心的电影人(新华社)

2019-11-15

韩浩月


  近日好莱坞大导演马丁·斯科塞斯一段关于漫威电影的评价,在国际影视圈掀起巨大波澜,诸多著名导演与演员参与了讨论,影响甚至“出圈”,波及大量影迷,漫威影迷与马丁言论的支持者,有了一场可能永远没法分出胜负的争论。

  “漫威电影不是电影”,这个颇为标题党的说法,其实并非马丁本意。虽然cinema与movie都是电影的意思,但马丁使用的是前者,而cinema更多时候会被理解为“学院派的艺术电影”。因此,这次风波可以被解释为,马丁作为一名“知识分子导演”,对占据主流的商业片进行了炮轰——归根结底,还是艺术片与商业片之争。

  之所以舆论反应强烈,除了受众普遍对cinema与movie有理解偏差外,还在于马丁另外一句挺狠的话,他说漫威电影“更像是主题公园或者游乐园”。电影是造梦工具,主题公园与游乐场是造梦场所,但在部分影迷群体将电影神圣化的氛围下,主题公园与游乐场的说法,显然有了“小儿科”的成分,这恐怕才是真正让商业片创作者与漫威影迷感到不快的地方。

  为了回应海啸般涌来的质疑,马丁在《纽约时报》又发表了一篇长文,进一步对电影的定义与发展、内涵与外延等进行了解释。但解释归解释,绝不是澄清,马丁并没有让步,他还坚持认为以漫威系列为代表的商业电影所拥有的霸主地位,已经让导演的身份不再重要,电影创作的公式化在取代电影类型的多样化,一些独立导演在失去资金、失去演员、失去市场……“光写下这些,就让我非常伤心。”

  伤心的不止是马丁,还有那些观看他电影变老的观众们。这些观众,不仅是在支持马丁,更是支持那些出现在马丁文章里的英格玛·伯格曼、让-吕克·戈达尔、阿尔弗雷德·希区柯克、保罗·托马斯·安德森、克莱尔·德尼、斯派克·李等,那是一串长长的名单。他们伤心,是因为那种被认为“保守”的电影审美,那些曾经无比坚定的情感立场,那些让人激动的“美与冒险”,都在一股无形而巨大的潮流冲击下,有了摇摇欲坠的迹象。马丁的声音,更接近于“起来”“醒来”的呼唤,只是他能够唤起共鸣,但无法阻挡共鸣本身也被淹没。

  马丁谈的,是一个全球性的话题与问题。中国的电影业也正经历着商业片全面碾压小众电影的状况。无论是占领业界要塞的著名导演,还是通过拍摄一部电影成功跻身亿元或者10亿元票房俱乐部的新生代导演,在拥有了资源与市场号召力之后,无不投身于热火朝天的商业电影创作,在这片潜力无穷的市场上巩固地位、抢占地盘。那种功成名就之后仍然愿意回到电影本位、用探索精神进行冒险性创作的电影作者少之又少。

  反之,当下中国电影最有诚意与野心、作品更为贴合电影传统之美的导演,要么是初出茅庐的年轻人,要么是非专业、野路子的跨界人士,他们更像是马丁们的拥趸,在用电影这块敲门砖,孜孜不倦地叩响电影艺术天堂的大门。但大门叩开之后呢?恐怕作为成名者,后来的人一样会加入被资本驱动的大军。

  电影所承载的人文精神,正在被娱乐功能所取代。一个充满科技、智能、幻想、无穷力量感的电影宇宙,给无数观众带来了开心、憧憬、希望……这当然是电影,但确实不该是电影的全部。

  艺术电影的失落,不见得是观众的选择,但却是时代的选择,在当下以及未来,人们不得不接受这样一个现实与真相:电影的文学性在消失,而文学与艺术本身也会逐渐成为阁楼上的珍藏,机器人在大多数领域取代人工,智能设备的普及让人类欲望的满足更为方便快捷。人们带有一些忧虑地思考这些,但又坚决地投入梦幻般的未来怀抱……

  在走向未来的途径中,必然有越来越多的人产生类似马丁这样的伤心或者失落。电影只是一方面,人们会更多地发现内心与情感的角落坍塌之处。过去太多关于美与爱的定义与经验,会顺着坍塌之处流失,怎能不令人发生像马丁那样的担忧声音?


责任编辑:郭旭晖 龚丽华
阅读
转发
点赞
评论
加载中...

相关新闻

取消 发布
欢迎发表你的观点
0