《古希腊哲学，与中国古代哲学的差异》

嗯，感谢您的解答！

我也想对你的解答，做个点评！总体而言，答的还算可以，属于中等水平。基本上还是靠谱！

你对古希腊哲学的剖析，“点”到了；你说他们重视“理”，这是对的。只是你在“理”上，没有往下“扎”（感性占主导，理性其次）。

古希腊哲学，感性大于理性的思维方式、只在苏格拉底这里出现。苏格拉底越往后，感性的东西，就一步一步的被剥离了。从苏格拉底，到亚里士多德，是感性被剥离的过程。此时理性逐步占了主导。感性的东西，在一步步的消失，最终：理性思维、成为根基。

希腊哲学凸显在“理”（理性的逻辑思维），它是逐步建立的过程。

中国古代哲学呢？大部分以感性思维居多。“悟道”，是感性思维在探索“理”。悟道、就是探寻万物生长的，自然规律，这是在探索“理”。中国古代哲学，我认为：建树比较高的，就这么几位；

老子当然是占主导的，老子是中国古代哲学的启蒙者。

不过、老子对哲学理性的探索，只停在了“悟道”这里。重点是“老子在理性思维这里，没有进一步的积累”。就是说：老子对“理”的探索，没有进一步扎根。此时感性思维占主导，理性思维其次，理性越来越“弱”。

从老子而言，哲学就停止在了感性思维这里（悟道），而“理性思维呢？没有积累”。

墨家的墨翟，是比较重“理”的。墨家是以“理”为根基，墨家“理性思维”占主导地位，他们积累了很多技术和经验。但是墨家衰落了！理性思维、从此淡出于世。

儒家是不讲“理”的，儒家讲“礼”。此礼非彼“理”；注意！ 儒家又是效命于皇权，“礼”的建树也不高。——此礼非彼“理”。

儒家毁了中国古代哲学的根基，“罢黜百家，独尊儒术”……自此，中国古代哲学的探索氛围，从此消失……

这个“消失”，不是指完全消失，是指“淡出于世”。就是说：成了边缘人物。中国古代、哲学的探索，就此覆灭！老子是中国古代哲学的启蒙，他的思想呢？——慢慢的，被后人弄成了道教，注意！这跟越来越跟“理”不沾边了。

老子的道，是哲学的启蒙！但他只停留在了“悟道”这个层面。悟道、是感性的思维在探索“理”，“理”就是规律，万物生长的规律。但是老子，就只停留在了感性思维的“悟道”，这个层面；在理性思维上，没有继续往下扎。

这也可以解释一个现象：为什么老子的“道”，被老子的后世（学生），给弄成了“道教”？？——重要原因是：“老子是哲学的启蒙！”他停留在了、感性思维探寻“理”的这个状态。理性思维、老子没有继续往下扎根，停留在了感性思维的状态中……

总结：老子的哲学地位，与古希腊哲学家，苏格拉底的地位，基本同等。只是，苏格拉底“理性”思维占了主导，老子停留在了感性思维中。

注意！老子与苏格拉底，两人都在探寻真理。他们的“起点”，都是感性思维这条线！所不同的，是苏格拉底的思想“理性”占了主导。老子呢？老子停留在了，感性思维这个层面。这就是中国古代哲学，与古希腊哲学的不同之处（分界线）。

这会产生一个现象：古希腊哲学重在“理”，理性的逻辑思维“探索”。当理性的逻辑思维，占了主导？那么它就有了积累。而且这些积累，还是在理性思维之下，得出的“成果”。

来个幽默的说法：中国古代的哲学，还在做梦！古希腊哲学呢？在理想当中。做梦VS理想，哪个更趋于“理性”？？——这就是中国古代哲学，与古希腊哲学的差距、分界线。

理性逻辑思维，占了主导的古希腊，他的技术，工艺，经验，等等在不断积累当中；因为理性思维，它的脉络更清晰！有迹可循。可以被反复验算，也可以被记录。就像数学题一样，乘法可以被除法来验算，验算什么？它的正确性。因为它是理性的，有迹可循！

中国古代哲学呢？感性思维占主导；它只停留在了、探寻真理这个状态中。导致：它只是一棵树，没果子的“树”。

假如哲学是一棵树；在古希腊的树上，结出了零星的果子（启蒙阶段）；中国古代哲学这棵树呢？只是一棵树而已，没结果子（启蒙阶段）。

老子好像，找到了真理的答案！假如他没找到？那他肯定会继续找下去，往下继续扎根。可是没有，老子停留在了悟道这里。

老子在解释“道”，道是什么呢？

是不是“天”？——天地运行的法则？“道”是什么？？

总结：古希腊哲学，重点建立在“理性”；理性的探寻真理。真理是什么？——最高真理。

对于，真理是什么？古希腊哲学没有答案，它们在“不断的寻找”。但是、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，他们都有一个理念，什么？——真理，在最高处！！

所以，他们说：我们寻找真理，注意！此时他们，没有说什么是“真理”，而是说：最高的真理。

这里指明一点，古希腊哲学在不断的攀登当中。每上一个台阶、它的哲学，就更进一步，距离真理，也越来越来近。

标注：古希腊哲学、他们对真理是什么？没有答案。但是，苏格拉底、这些哲学大师们，有一个理念：“真理在最高处！”我们寻找真理，最高真理！

相反，中国古代哲学呢？墨家也是在追求真理，只是墨家后来衰落了……

老子的道，停留在了感性思维的探索层面，在“理”上没有进一步突破！不过他的“道”（思想），应用在了社会中。

老子的哲学，应用在社会中，取得了重大突破！它启发了“创造力”。比方“个体”（人的自由），自由的人具有创造力。

苏格拉底的哲学，在理性思维上建立了根基，凸出在“理”；它催生出了许多理论的假说，比方哥白尼的日心说。

比方爱因斯坦的相对论，比方牛顿的万有引力。达尔文就不提了，成了骗子！不过它的生物学是个根基（除掉人是猿猴变的部分）。

总体来说：古希腊哲学、是以“理”性思维建立根基的，它的实践性更强。

古希腊哲学具有两个特性；第一，它的“根”建立在“理”上，思维更清晰。

这么说吧！你问：人的头发是多少？？

古希腊哲学，能把你的头发一根一根数一遍，再给你个数字。

中国古代哲学呢？——答案是：一坨，或者一团，总而言之，没有古希腊哲学细致。大概就是这个意思，因为中国古代哲学，与古希腊哲学走的路线不同。起点是相同的，都是从感性的思维开始探索真理；苏格拉底的思想以“理”作为根基，“理”占主导、感性思维其次。越往后，到亚里士多德，感性思维被剥离的差不多了，最终：理性思维成为根基。

老子从感性思维去悟道，但是就只停留在了“悟”的这个层面。老子的哲学有没有收获呢？答案是“有”，最基本的。

古希腊哲学：以“理性思维”为根基，探寻“真理”。

中国古代哲学：以“感性思维”为根基，去了解世界。古希腊哲学的“理性”VS中国古代哲学的“感性”。这是一个对比，两个不同思维模式的对比！

重点：在不两个同思维模式下，结出的那个“果”，果子是什么呢？？？

答案：“理性思维”出理论，重实践，最终：推动社会向前快速发展。注意！这个发展是“快速”的，只要理论学说成立，西方就会、立刻去推广和应用（重效率）。标注：中国古代哲学，产不出“科学”。科学是古希腊哲学“理性思维”催发出来的，而且“科学”属于古希腊哲学哲学的分支。科学的历史不足300年，美国建国差不多有240多年了，今年是2020年。

古希腊哲学“理性思维”在生产力上，成果显著！主要还是理论层面的“构建和发明”。

“感性思维体系”结的是什么果子呢？？——答案是：美学，艺术！社会应用。

西方建基于、古希腊哲学体系，那么西方哲学，就是古希腊哲学的代表。

这是老师与学生的关系，古希腊哲学是老师，西方哲学呢？是古希腊哲学的学生。不过都是以“理性思维”作为根基的，古希腊哲学法师•苏格拉底，柏拉图，这是奠基者，哲学的启蒙（理性思维的理念）。

注意：西方哲学建立在古希腊哲学之上，以“理”为根基，这跟“弦”不变。但是，西方哲学又是兼容并进（好学，专务），相对来说：西方哲学，是个优秀的学生。

中国古代哲学：以“感性思维”为根基，在美学，艺术，建树比较高（古代）。

注：中国古代哲学，以老子思想为首。

就是说：老子的思想以及学说，是中国古代哲学的代表（启蒙）。

老子的思想在古代，美学和艺术上比较凸显，近代在社会应用比较大；人性，自由，这点比较突出。老子的思想，重视“人”；在老子的思想体系中，人是有位置的。

感谢阅读，欢迎关注！

作者：何永旗

转自腾讯网