你对写诗形式与内容怎么看——诗都不是，谈什么意境？

你对写诗形式与内容怎么看？

这个问题一看就很大，古今中外诸多名士从来喋喋不休地争论，每次都是内容派胜利——这是当然的事情，写文章的目的就是交流，诗是韵文，当然也是同样有标的性。

但是诗又不仅仅是文章，它还有韵、有节奏感、有吟诵性在里面。

从古到今的争论，包括现在这个问答的题主，有没有想过：

意境为先如果早已成为定论，那又何必反反复复地质疑，反反复复地论战？

那是因为形式重于内容的论调从来是有市场的，而且基本上是每一个文化人、每一个诗人都必须走过的质疑阶段——因此关于形式和内容谁重要，格式和意境谁第一的问题才会如源头活水，世世代代引发拼斗。

较为中立的观点就是，二者都重要，缺一不可。貌似不偏不倚，实则啥都没说。

其实这个问题，简单得要死。发生争论纯粹是主体不同。

如果说文章的形式重要还是内容重要？当然是内容。因为表达是文章的第一目的。

如果说诗的格式重要还是意境重要？当然是形式。否则你怎么能自称为诗？

大多数人在讨论这个问题的时候混淆了诗和文章这个概念。

诗当然是文章，但我们之所以定义它是诗，是因为它在文章叙事说理的共性上有自己独特的表达方式（高低起伏、节奏感、押韵、符合吟诵）。达不到这些“形式”上的要求，我们的文字就只能称为段子、短文、散文诗、俳句之类，不能称之为“诗”。

鉴别是否为“诗”的标准就是形式。

这就好像说符合人的特征的，咱们才能称之为人，否则都只能称作动物。

但是寻找食物，获得生存权是所有动物的基本属性，人当然也具备这个属性。

那你说是人这种形式认同重要，还是谋求生存的动物本能更重要？

这二者之间根本没有冲突。我在形式上是人，我在本能上需要生存，我和动物一样，活着的最低端、最基本要求就是生存。

至于如何活得漂亮，那就是生而为人这种独特形式的选择，其他动物也有其他动物的方法，但是和人类没有可比性。

可能这个比方打得比较模糊。

其实就是想说，形式和内容、格式和意境从来没有冲突，我们不用二选一。

内容和意境是所有文字表达的目的，这是共性。

而诗的形式和格调是诗歌独有的特性，也是区别于其他文字的标准。

没有形式，我们不能称之为诗，但还是可以表达内容，写出意境。

但和“诗”就没有关系。

你都不是诗了，争论个茄子？