方维规：狄德罗之思——语言意识与概念的历史性

文 / 方维规

一、 狄德罗之思：语言意识与概念的历史性

历史批评方法问世以来，分析语言材料是实证研究的基本前提之一，或曰基础研究。这种研究方法的确立，在于人们体认到无处不在的语言处于无定状态，世间有着不同的思维方式和不同的语言，如同存在不同的哲学体系、学科、流派、时代、国家、文化等。所有融入时代文化，从而也是历史化的概念，都随着人们的观点以及与之相关的心理和伦理的改变而改变，每个时代都有其精神天地。

《百科全书，或科学、艺术和工艺详解词典》可谓法国启蒙运动最重要的著作，狄德罗是其主编之一。该著第六卷问世以后，狄氏在亲自撰写的条目《百科全书》（1756）中，几乎怀疑这套巨著已经取得的成就：他认为语言知识当为百科全书作者最需深究的问题，可惜他和同人太晚才意识到之前的疏忽，导致前六卷的欠缺；有关语言的论述很弱，而这本该是每一条目的主要内容。在狄德罗看来，语言和词语永远同经验、意涵和联想相关联，并以此塑造人的思想。毫无疑问，语言能够展现传统，否则便不可能领会历史。语言展示一个语言共同体的共同经验，同时又是集体知识的基础和工具。语言还能生成意义，是描述新经验的手段，并将之纳入已有知识库。

狄德罗与《百科全书》

狄氏反思，或曰他的结论，涉及语言在编纂《百科全书》那个时代的快速变化，以及时人对语言意涵的新认识：各种观察和实验物理，一再呈现新的事物和现象，通过哲学比较和关联，不停地扩展或限定已有知识，改变词语的意义，使得已有的各种界定变得模糊、不全甚至错误，迫使时人采用新的词语取而代之。为了表达（尤其是科学领域的）新事物和新概念，百科全书派创制了不少术语。启蒙思想家深信，词语再现事物，并逐渐形成与之相关的现代术语。狄德罗对语言快速发展以及日渐增多的抽象化语言的诊断，首先是在描述当时不同科学的发展过程，也就是后来科塞雷克用“鞍型期”之喻加以刻画的时代；当然，法兰西的“鞍型期”与德意志的有所不同，且带着浓重的政治色彩。

概念史主要围绕概念-词语-事物讨论问题。在日常口语中，“概念”和“词语”一般没有严格区分，甚至在不少术语中也是如此。然而，这两种说法在口语中并不完全对应：“词语”的含义重心在语言和符号层面，“概念”则更在于精神因素，强调“理解”，即对事物有无概念的问题。柏拉图对“概念为精神”和“词语为语言”的明确划分，一直延续至近代早期。不过，亚里士多德对能够成为概念的词语与（无法上升为概念的）简单词语的区分已经为消除这一对立埋下伏笔。康德看到了精神的综合功能，把概念定义为物本性的抽象概括，亚里士多德视概念为（具有抽象潜力的）高级词语的观点因而得以确立，并还在主导今人的通常想法。

语言、政治和历史，三者密切相关。史学中的概念史不只是辅助手段，它对反思“现代性”有着极为重要的方法论意义。概念史在史学研究中的目的是，借助概念理解历史。概念史试图回答一系列直接关乎史学科学性的问题：为何有必要一再重写历史？如何将已被阐释、流传下来的历史想象引入今人的意识视野？概念史查考不同文化中的重要概念及其发展变化，并揭示特定词语的不同语境和联想。不仅概念可成为历史的索引，概念史自身也有其历史索引，即对概念本身的历史研究。借此，历史断裂、过渡或范式转换才是可以想象的。西方概念史重点考察的术语史，其时间跨度为欧洲政治青春期，起始于中世纪晚期的少不更事，终结于一些共和国民主的诞生；而对语言根源的推究，常会追溯到古代理论家，其中首推亚里士多德。

二、 “概念史”词源与原初理念

若带着概念史意识，稍微浏览黑格尔的著述，或许就可得到一种印象：在他的哲学或“概念”思考中，已经隐约可见概念史研究的关键设置。他的方法就是概念阐释，而且系统阐释有其发展过程。黑格尔有历史三说，即“原本的历史”、“反思过的历史”和“哲学的历史”。“原本的历史”仅指历史实情，“反思过的历史”则是斟酌过的、较为抽象的历史，经过反思并进一步用普遍视角来看历史，便能过渡至哲学层面的世界史。

人们通常认为，“概念史”（Begriffsgeschichte）这个术语首次出现在黑格尔的著述中，见于《世界历史哲学讲座》的“导论”。黑格尔在其“讲座”中，发展了描述历史的三种方法——思想（Gedanke），概念（Begriff），观念（Idee）；其中第二种方法，黑格尔称之为“概念史”，说的是专门史，如艺术史、法学史、宗教史等。他认为，艺术、法律、宗教等概念史在他所生活的时代逐渐成形并受到关注。显然，他所理解的概念史，不是我们今天所说的单个概念，而是门类概念的描述。迈埃尔在《哲学历史辞典》第一卷的《概念史》一文中认为，黑格尔的“概念史”一词很特别。

十三卷本《哲学历史词典》

严格说来，“概念史”这一表述最早出现在黑格尔那里的说法是不准确的。他的世界史导论分别是在1822年和1828年讲授的，而讲稿是他死后，也就是1837年才以“朋友版”形式面世，编辑者是他的学生、法哲学家甘斯。故此，迈埃尔认为完全有理由说，“概念史”说法出自黑格尔之口还是他的学派，是一个说不清的问题，也许永远无法确定。另有人提出假设，倾向于“概念史”是整理黑格尔讲座手稿时采用的称谓；甘斯虽然对这个概念没有起到决定性作用，但很可能是第一个将之落实于文字的人。

无论如何，在黑格尔《世界历史哲学讲座》中，“概念史”说的是一种史学类型，也就是艺术、法学和宗教之历史，并被纳入哲学史范畴。对“概念史”的这一理解，只能算是单独现象，而且没能得到后人的认可。可是，今天的概念史研究至少在一个方面暗合于黑格尔的设想，即概念的跨学科研究。黑格尔的“概念史”之跨学科性质，首先缘于19世纪以降的概念发展所受到的实际影响：不断增长的科学化倾向和学科分类，导致哲学统摄所有科学之地位的式微。

作为20世纪人文科学的一种研究方法，概念史的跨学科性质已见于这一研究取径的重要代表人物：哲学家里特尔，史学家科塞雷克和哲学家、社会学家罗特哈克尔。尽管许多受理论主导的学科之间存在很大差别，“同一个”概念在不同学科和不同文化中很可能相去甚远，但概念在各学科中都至关紧要。

三、 德国概念史理论与实践

谈论概念史，向来首推德国。作为历史语义研究的一个范式，概念史率先在德国登上学术宝座并获得国际声誉。它在德国的确立、成就和深入研究，领先于其他国家，对当今世界的相关研究具有借鉴意义。本书介绍和探讨的概念史理论设想、具体实践和发展变化，基本上依托于德国经验。

概念史研究的机制化和真正突破，发生在20世纪下半叶的德国，其标志是罗特哈克尔于1955年创办的著名年刊《概念史文库》，以及首先体现于政治、社会、哲学等学科的大型辞书，最著名者为三大巨著：十三卷《哲学历史辞典》（1971—2007），八卷《历史基本概念——德国政治/社会语言历史辞典》（1972—1997，已出二十一册的《法国政治/社会基本概念工具书（1680—1820）》（1985— ）。《概念史文库》旨在为一部工具书筹备（如该刊的副标题所示）“哲学历史辞典的基石”。罗特哈克尔在创刊号的“序言”中写道，《文库》是持续反思概念史研究对象和方法的试验田和平台。但在罗氏担任主编的头十年里，《文库》办得并不尽如人意。他去世以后，也就是从第十一卷起，《文库》修改了办刊方针，而且去掉了为哲学历史辞典服务的副标题，不但越来越多地刊登将要收入《哲学历史辞典》的论文，而且发表概念史的理论和方法论文章。

科塞雷克、八卷本《历史基本概念》、《概念史文库》

概念史的着眼点，是具有关键意义的、浓缩的词语，并以此为依托去解读其在特定语境中的概念化过程，研究特定词语之历时意义嬗变的连接点。科塞雷克的经典概念史，关注新颖之说，即一个概念在历史上的显著性。它偏重概念的矛盾和争议程度，在功能上辨析政治和社会交往场景中的设想、概念或论述，区别看待不同的言说者和政治环境，以及特定时代或时期的社会和历史条件。鉴于历史永远是呈现于语言、沉淀于概念的历史，概念史试图通过分析语言表述的意义变化，让人领悟过去时代的实际经验与社会形态及其变化的关系。在科氏眼里，“议会”“法律”“基本权利”等法学概念，“政党”“财产”“工厂”等政治、经济和社会机制概念，“职员”“工人”“农民”“中产阶层”等重要职业团体和社会阶层概念，“工作”“等级制度”“公共领域”等高度理论化的概念，不仅是社会和历史发展的“表征”，而且是能够直接影响历史变化的“因素”。

概念史这一跨学科研究方向，可被运用于人文科学的不同领域；史学概念史、哲学概念史而外，知识史、科学史、传媒研究、文学理论研究、文化研究等诸多领域，均有概念史研究的广阔天地。与科塞雷克的名字连在一起的史学概念史是1945年之后德国史学中最引人注目的工程之一；并且，它在德国和国际上启发了一些在方法上既因且革的后继课题。

（本文节选自方维规所著《什么是概念史》导论，经生活·读书·新知三联书店授权发布。）

华文好书选读

《什么是概念史》

方维规 著

生活·读书·新知三联书店

2020年7月

历史沉淀于特定概念并凭借概念成为历史。没有政治、经济、社会、文化的中心概念，便没有现代意义上的历史观。概念史查考不同文化中的重要概念及其发展变化，亦即概念的延续、变化和新意，发现并阐明概念在过去与现在之间的差别及其起源和成因。历史基本概念不仅是社会和历史发展的“表征”，也是能够直接影响历史变化的“因素”。

谈论概念史，向来首推德国。作为历史语义研究的一个范式，概念史率先在德国登上学术宝座并获得国际声誉。它在德国的确立、成就和深入研究，领先于其他国家，对当今世界的相关研究具有借鉴意义。本书介绍和探讨的概念史理论设想、具体实践和发展变化，主要依托于德国经验。概念史在史学研究中的目的是，借助概念理解历史。

华文好书

ID：ihaoshu233