《掬水月在手》前编写者称遭洗稿，出版方：系集体重新创作
11月15日下午，豆瓣网友“奎”在豆瓣发布署名为“易潇雨”的文章，称在编著叶嘉莹同名纪录片图书《掬水月在手》过程中，遭遇出版方“活字文化”【传世活字（北京）文化有限公司】“洗稿”，丧失署名权。“易潇雨”曾为“活字文化”编辑，在图书《掬水月在手》出版前离职。
活字文化随即通过豆瓣账号发布《出版过程说明》，称“易潇雨”文章为不实言论，“坚决反对和不能容忍”，“将保留对于编造、散布不实之词者追究法律责任的权利。”
声明称，曾“同意为编写者署名”，但“书稿达不到公司的出版标准”，且“书稿并未完成”。由于当时“易潇雨”已离职，“公司为此重新搭建编辑队伍”，完成二稿，“认为此稿不具备个人独立创作的性质”。虽经协商，但“易潇雨”不同意联合署名“执笔”的方案，“公司被迫决定放弃第二稿中‘易潇雨’所编写的全部初稿部分”，完成第三稿出版。
而一份网传《律师函》显示，2020年9月28日，“易潇雨”已经就著作权权属、署名权争议，通过律师事务所向传世活字（北京）文化有限公司发出了律师函。在《说明》发出后，活字文化又发出了对该律师函的复函，落款时间为10月13日。
在复函中，代理律师事务所吴栾赵阎律师事务所表示，该书稿“是职务作品而非委托作品”，因对此书稿的“著作权归属及署名方式发生争议且未能达成一致”，“活字文化被迫放弃易X女士编写的书稿”，“根本不存在律师函所指控的‘剥夺其包含署名权在内的全部著作权’，未经同意修改作品，拒绝支付稿费等报酬的行为，更不存在‘违反诚实信用原则，恶意剥夺易女士智力劳动成果’的事实。”
据介绍，《掬水月在手》以同名传记电影大量采访素材为基础，将百万字录音稿系统整编，辅以百余张高清剧照、手稿信札，补充了因影片时长所限无法展现的更多内容，立体展现古典诗词大家叶嘉莹先生跨越近一个世纪的生命长河。
书封 来源：豆瓣
易潇雨：白干活四个月
易潇雨在文章中称，2018年11月起，在尚未入职活字文化时，活字文化总经理李学军多次联系她，问她能不能利用叶嘉莹纪录片《掬水月在手》的采访材料甄选串联成书。 “我看了看原始材料说，我能。”之后，易潇雨开始策划此书结构内容。在与纪录片导演陈传兴团队见面商谈后，李学军其“不用全部用导演团队提供的素材，最好自己多搜集搜集与叶先生相关的素材。”
易潇雨称，“陈传兴导演团队提供的口语化采访材料有近40个文档，包括40多个采访人以及各种其他材料，文字逾百万，而她自己又在网上搜了各种材料，又找来十几本叶先生写的以及关于写叶先生的书。”
“这期间，我还不是李学军的员工，未入职，零报酬，白干活时间长达四个月，做的都是编著者的活儿。”但因为即将入职此公司，易潇雨对李学军“提前频频叨扰，虽心存不满，但也未敢提出异议。”
2019年3月，易潇雨以编辑身份入职活字文化，“除了很多其他常规书籍的编辑工作以及一些事务性工作之外，从2018年11月到2020年3月，整整一年零四个月里，我从未停止过《掬水月在手》的相关工作。”
据易潇雨称，活字文化最初承诺，“《掬水月在手》这本书，要么给我一点稿费补偿，要么给我编著署名权。”在此后公司生产进度大会上，该书后面也确实为“易XX编著”。
活字生产大会大屏幕 2020年8月31日进度表
2020年6月，易潇雨从公司离职。9月，易潇雨被告知，“原稿件质量没过又新增加了受访者，因此不能署我的名了。”但她发现“全书都还是我的稿子，不过换换小标题和某些地方稍微洗了洗稿，但正文大部分仍然大段大段成篇成篇是我的文字，只是到处挪挪位置或做做拼接，至于结构上，原本分上下编，新改的也就套我的架构再增加了一些受访者进去。”
易潇雨就此事向公司全员发送了内部邮件表示抗议。邮件发出后，出版方方面表示活字很快会跟其沟通，“然而，活字压根没找我沟通。”
9月26日，易潇雨与出版方活字文化相约协商，但出版方的观点是“采访原材料是陈传兴团队提供给活字的，不是我个人的，我没有著作权。”
《掬水月在手》版权页
10月，《掬水月在手》发行出版，作者署名“行人文化/活字文化”，前者为纪录片制片方。
活字回应：初稿质量不达标，不同意联合署名，集体重新创作
易潇雨文章发出后，活字文化随即通过豆瓣账号发布《出版过程说明》。
此《说明》称，《掬水月在手》系行人文化（叶嘉莹先生传记纪录片制片方）授权活字文化策划出版的图书。该书全部内容均以叶嘉莹先生传记纪录片采访文字稿为基础编写、汇辑而成。
关于未入职即接下《掬水月在手》编纂工作，《说明》称，由于个人原因，“易潇雨”要求推迟入职，期间愿意远程承担编辑工作，且开始接触《掬》这个项目。“易潇雨”表示非常愿意做这个选题。
关于署名权这一最大分歧，《说明》表示，曾“同意为编写者署名”。2020年3月底，“易潇雨”提交了初稿。5月底，收到某网络公司聘用通知，从活字文化离职。
然而在审读完全部初稿后，发现，“书稿质量达不到公司的出版标准，多处出现硬伤，且绝大部分由影片拍摄时采访的文字稿直接搬用。而且，书稿并未完成，仅从采访文字原稿的40位采访者资料中编写了15位。传记主人叶嘉莹先生叙述的主体部分，也未获得先生首肯通过。”
因此，活字文化需要重新编写书稿，但由于“易潇雨”已经离职，公司为此重新搭建编辑队伍，调整书稿结构，多位编辑分头编写，完成第二稿。
在此情况下，活字文化认为“此稿不具备个人独立创作的性质，而是在影片采访文字稿基础上编写的作品。”
2020年9月，易潇雨与活字文化协商，后者做出让步，由“易潇雨”和其他几个主要编辑联合署名“执笔”，为“易潇雨”拒绝，坚持认为自己是唯一的作者，是著作权人，不接受联合署名的建议。
在双方对著作权归属及署名方式无法达成一致意见的情况下，活字文化被迫决定放弃第二稿中“易潇雨”所编写的全部初稿部分，根据影片采访文字稿，重构书稿结构，重新编写出第三稿，并发行出版。
《声明》称，活字文化充分尊重并感谢为此付出努力的每一个人，“这也是我们为什么最初愿意抱着退一步的心态尝试与‘易潇雨’沟通。”对结果遗憾，对不得不公开澄清出版过程中的某些细节深感无奈。
“对于编造事实对活字文化及相关个人进行诽谤的言行，我们是坚决反对和不能容忍的，我们将保留对于编造、散布不实之词者追究法律责任的权利。”
