临帖，是不是临得越像越好？

有人临帖很像，可临了一辈子没名堂；也有的人，临帖看似漫不经心，随心所欲，拿出作品来却有模有样。这是为什么？那么临帖到底是不是临得越像越好呢？

其实这个问题没有标准答案，应该辩证地看。凡是简单粗暴地说是或不是，都是不负责任的信口开河。

首先要看解决什么问题，临帖的目的是什么。也要看临帖的人，处于学习的哪个阶段，甚至要看正、草、隶、篆临得哪家字帖。

一般来说，初学者应当实临。最初是用笔和结体问题同时解决。甚至可以“描摹”，但一定要清醒地临。描和写不同，“描”得再像，也不能以此作为终极目标。

入帖的目的是为出帖，临帖的目标是创作！

如果不分情况地认为临得越像越好，那就如学佛的人“着了相 ”，反而流于表面形式，距离实质问题渐行渐远。

临帖的作用，犹如“标月之指”，目标在于月亮，而非手指本身。尽管要临一辈子。可每个阶段所要解决的问题却不尽相同。

你不见大家的临帖作品都不像原贴，都有自家面貌吗？《兰亭序》多个版本，没哪两种是完全一样的，你说谁临得最像原作？

古代自不必说，今天如果有人临出一幅一模一样的《兰亭序》，代表他功夫很深。而具备此类功夫者比比皆是，但我们并不需要两幅一模一样的《兰亭序》！ 即便想要，复印机只消几秒钟就能创造。

再说中书协的“临帖展”，尽管鼓励作者实临，但真正入展的作品，你看有几件是真正“实临”的？如果优秀的标准就是临得像，那么展厅里，临同一个帖子的作品全都一模一样，你说有意思吧？还要电脑、打印机、复印机、照相机干啥？

何况即便实临，不同人的临作，也不尽相同。真正的实临是出“形”入“神”，与原作对话，而非流于表面功夫的炫技。因此佳作必然具备个人风格，甚至是个性鲜明的。

那么问题来了，初学者要如何自行判断，保证自己时时清醒地临帖，不做“书奴”或“字奴”呢？

其实多数时候，只有解决“形”的问题时，才需要临得很“像”，而“形”的问题又是最容易解决的。真正的难点，大多数时候不在于形质。

学书法不同于学写字，写字跟语文老师学就行了。写工整端正了就一边玩去，够用就好。书法则不然，是要临帖一辈子的。而在这一过程中有个原则，一般人我不告诉他，通俗地说就四个字——“缺啥补啥”。

以小字楷书为例，你临过一段时间“二王”，还学过文征明小楷，估计会感觉飘浮。那你就可以临钟繇，临习《宣示表》《荐季直表》“补补”。因为你的目的很明确——为解决飘浮、不沉稳的习气，那就着重感受钟繇的这种气息，而这种气息不完全需要临得逼真 ，仅需突出主要特点就行。

反过来你要解决呆板不够灵动的问题，于是你发现了王宠，王宠小字的特点是外拓，抑左扬右，内部空间疏朗，但其点画用笔缺少基本的变化，初学者很难把握。所以，你的重点不在于模仿他的点画，而是需理解他字形之所以灵动的原理，着重学习这种方法、技巧，并将其转化成自己的东西，改变积习造就的缺点就行了。相比那些临王宠临得很像很逼真，结果还没搞明白学到了什么的人，你就高明多了。

清醒的学习者，是用心用脑在临帖，真正把古人的精华汲取，化为己用。另外一些人则是机械地描摹，终于描成了一个书奴、字奴。

再比如你学“二王”，感觉太过妍丽，缺少一点朴拙的美感。但你的主要风格就想定位在二王一路上发展，那你可以用颜真卿的《祭侄文稿》《争座位帖》等来取长补短，着重汲取它们的朴素之美。这也不见得是必须“临得像”才能学到的，而是着重于提取主要特点，补充自己的二王基础。如若执着于临得像，你反而可能歧路亡羊，记熟了颜真卿的外形，把自己原有想要保留的东西给丢了。

同理，你主攻《曹全碑》，并且想在这一路发展，但又觉得太过华丽，缺少一些朴茂、厚重的东西，那就补充点《张迁碑》《衡方碑》等；感觉太工整，想放浪形骸一下，就再补补《石门颂》而后者都不是通过“临得像”、死抠外形才能得到的，应该是在理解的基础上，着重学习和感受 你缺少并希望获得的东西……

回到最初的问题，有人临一辈子，临得惟妙惟肖，结果还是出不了帖，不会独立创作，拿不出像样的作品，原因就在于此，从未清醒地学写过！

当然，也不要因为看了本文而为自己临不像找理由，成为你不好好临帖的借口。本文的观点，虽然不认可临帖临得越像越好，但也从未说过临得不像就好。

无论如何，不管你临得像不像，你都应当具备“临得像”的基本能力。艺术最重要的是灵感和天赋，但想要表达出来，仍然是需要以技术为基础的。