为《中国诗词大会》指擿篇（11）

《中国诗词大会》二〇一六年二月十二日集，二十七分开始，主持人董卿又出一题：

从以下九字中，选作一首诗：

竟思最

相长安

物夕此

俄罗斯参赛选手大卫，答作：此物最相思。

大卫的答案当然没有错，但是他的解释是错的。

大卫说：「来中国之前，有中国朋友跟我说，如果有人给你送红豆的话，就不要轻易地收，因为它（康震教授抢话说）代表着一颗滚烫的心。」

大卫这段话，显然是节目组有人教他说的，为了营造节目气氛，实际上这个表达完全没有用，在今天的生活环境之中，红豆很难当做爱情的象征，并且理解这种含义的人也没有多少。节目组为了营造气氛，让外国人去搞一个相对让人不理解的典故，基本上没有什么作用。不仅外国人难以理解，就是中国人也并不清楚其价值。而特别是，之后蒙曼教授对「红豆」的典故，其实也是说错了，显然蒙曼对相关诗文语境中的红豆含义，显得并不清楚，也混淆了古代文本中对此类事物记载的意图。

康震插话之后，蒙曼又说：「战国诸侯国有个小伙子，到外面打仗去了，打仗迟迟不回家，他太太就一直想他想他，后来流下眼泪，眼泪就变成红豆。然后呢，太太死后就变成了一棵树，那树上结的也是这个红豆，所以红豆又叫相思子。呃，中国古人一直用这个典。所以，你看王维这是『红豆生南国』，后来，〈红楼梦〉里头，『滴不尽相思血泪抛红豆』，还是用的这个典。」

蒙曼这段话中，出现了好几个错误。

第一，蒙曼编造杜撰关于相思木、红豆的典故。关于相思木的典故，出自于梁代任昉《述异记》。

明万历二十年《汉魏丛书》本《述异记》卷上：「昔战国时，魏国苦秦之难，有民从征，戍秦久不返。妻思而卒。既葬，塚上生木，枝叶皆向夫所在而倾，因谓之相思木。今秦赵间有相思草，状若石竹，而节节相续。一名断肠草，又名愁妇草，亦名霜草，人呼为寮莎，盖相思之流也。」

蒙曼所讲的故事，乃是自己杜撰，并非是古代小说文本所记载的内容。根据《述异记》记载，战国魏国有人戍边与秦赵之间，因为长久不曾返回，其妻子思念而死。死后在坟墓上，生成一种树木，称之谓相思木。盖故事并未涉及红豆也。

第二，红豆典故的来源。唐李端乂《资暇集》卷下：「豆有圆而红，其首乌者，举世呼为相思子，卽红豆之异名也。」如此，相思木所结之子，方作相思子，又名红豆。其事，与《述异记》记载毫无关系，乃是后世演化之新事，为何称之红豆，其事已不可考。此记载又见宋王谠《唐语林》卷八：「……其子若扁豆，处于甲中，通身皆红。李善云『其实赤如珊瑚』是也。又言，甘草非国老之药者，乃南方藤名也。其丛似蔷薇而无刺，叶似夜合而黄细，其花浅紫而蕊黄，其实亦居甲中，以条叶俱甘，故谓之『甘草藤』，土人但呼为『甘草』而已。出在潮阳，而南漳亦有。」

第三，蒙曼以为《红楼梦》中之「滴不尽相思血泪抛红豆」来源于她杜撰的故事，这是极为荒谬的。且不说红豆名称之来源已经不可考，而「滴不尽相思血泪抛红豆」显然与她所说的故事毫无关系。但是，「抛红豆」正是一个典事。前蜀花蕊夫人《宫词》云：「却被内监遥觑见，故将红豆打黄莺。」，其事迹为后蜀欧阳炯《贺明朝》词化为：「忆昔花间相见后，只凭纤手，暗抛红豆。」在明代，「抛红豆」之典，多用于许多明传奇戏曲之中，如果读多了，自然也就能知道其用处。这里蒙曼显然就没有懂这个概念，她也不敢往下说，就瞪眼说「滴不尽相思血泪抛红豆」这句红豆的典故，来源于她杜撰的故事，简直是害人不浅。

欺骗一个外国人也就罢了，还忽悠天下所有读书和没读书的人，其言可憎，节目编审能力不足。

二〇二一年七月八日 月隐寒霜