葬爱遗情苏曼殊：“鸟舍凌波肌似雪”中的“鸟舍”是什么意思？

有朋友问：“鸟舍凌波肌似雪”的“鸟舍”是什么意思？

这个问题很有意思，“鸟舍”是什么意思，不就是鸟窝呗？但是鸟窝怎么会“凌波肌似雪”呢？

所以这里明明就不通，可偏偏在网上一大把人讲苏曼殊的时候，都来讲这首诗。因为苏曼殊这个人非常特殊，不但是文学家、翻译家，还曾出家三次，自然也就还俗了几次。不但是个诗僧，还是个情僧，同时与不少女子纠葛不清——这首诗就是写给一个日本少女的。这样的才子，又号称最后的近体诗人，离奇的人生，曲折的情路，加上类似于仓央嘉措的身份和才情，让苏曼殊成为佛门中人谈诗、聊诗僧以及喜欢讲近代名人的写手们最爱的选材之一。

可惜他们从来只关注苏曼殊的才情和生活中的隐私，附带着对《本事诗》的自我臆测与讲解，却从来不敢怀疑“鸟生鱼汤”来的作品是否谬误。

这里的“鸟舍”就明明白白是个错抄误传，却被无数人当作苏曼殊的写作，加以阐述和发挥。你去搜这一句“鸟舍凌波肌似雪”，肯定就会刷到一个大和尚讲禅诗的视频，讲得那是禅意盎然，简直就是活佛再现，仿佛苏曼殊就是这个意思——估计还会有不少人唱着佛号，倾情点赞——文化之愚昧至此，佛学能有何进益？

佛学可是一门知识，而不是想当然。

但是佛教要的就是不质疑，看见光头黄袍就痴信。

原诗是苏曼殊的《本事诗》其中一首：

乌舍凌波肌似雪，亲持红叶索题诗。

还卿一钵无情泪，恨不相逢未剃时。

看见没有，是“乌舍”啊。 “乌舍”是什么意思？乌舍是个神女，引用自“梵土相传，神女乌舍监守天阁，侍宴诸神”，这里正是指这首诗的受主，也就是和他两情相悦的日本少女百助枫子，她希望能和他更进一步，而苏曼殊却以佛家身份来推脱。

不过拒绝归拒绝，才气横溢的苏诗僧可不是直男，他选择了最文艺的方式——写诗。

既然两情相悦过，又有心拒绝，那么自然要讲究拒绝的艺术，不能冷冰冰，斩钉截铁得像弘一法师李叔同。所以第一句，就先把百助枫子夸上天。

“乌舍凌波肌似雪”——你就像那佛国的神女，有洛神之姿（凌波），肌肤雪白明亮。

这样一个美丽的女子，却不惜为了我自降身份，像前朝宫女红叶题诗一样来与我相亲。红叶题诗是唐传奇中盛行的故事，大概是指唐朝宫女众多，这在唐朝宫怨诗中有大量反映。宫女们得不到皇帝的青睐，在宫中虚度年华，就有借助梧桐叶写诗随宫内御沟流出，以排遣寂寞的说法，加上一些诗人的自况，一些传奇的添油加醋，形成了“红叶题诗”这一旧典。这里苏曼殊是用来暗示百助枫子对自己在情感上的进一步索取，提高对方的身份，让女子觉得自己是赐予的一方，而不是索求的一方，既给对方挣了面子，又为自己赢了里子。

“亲持红叶索题诗”——当今不比往日，需要借助流水传情，高贵的你亲自来向我传达你的情意，让我诚惶诚恐。

漂亮话说完了，就得摊牌。所以第三四句转得干脆利落，绝不拖泥带水。

“还卿一钵无情泪，恨不相逢未剃时。”——你对我的情意，我心领了，但是却只能回绝你，不是我无情，而是咱们生不逢时。你很好、很美，可惜我已出家，世间从无两全法，顾得佛法自负卿。

这两句其实是改写句，原诗是唐张籍的“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时”。张籍的《节妇吟》虽然看上去像委婉拒绝深情款款的追求者，实际上是借助这种形象比喻来拒绝藩镇主对中央文官的挖墙脚。不过因为对方势力庞大，如日中天，张籍就算拒绝，也不愿意得罪，才想出用“乐府诗”，类似于曹植的“长逝入君怀”一样的春秋笔法来回应。

结果不想这两句因为写得入骨，适合太多世间阴差阳错的男男女女，反而成为一份遗憾感情的代表句子——一个女子，在婚后遇到自己的理想型，只怕都会在心里长叹一声：“恨不相逢未嫁时”。

至于苏曼殊对这两句的改动，这是必须要做的。第一，他没有明珠可还，所以改成还“一钵无情泪”，“钵”字加强身份认知，“无情”和“泪”组成一个意思相反的词组，无情怎会有泪？所以实际上并非无情，只是身不由己。对句将“嫁”字改成“剃”字，自然是出于对现实情况的改写。第一他是个男人，用“嫁”字不合适，第二他是个和尚，当然是以“剃度”来作为自己身份的分界线。

所以，这两句的改动是合理的。

不过并非像一些吹捧手写的那样，改得多么多么的好。

合理，但并不美好。

和张籍的原句，相差太远。