永远不要轻视《论语》，“中华第一书”到底讲些什么？

大家好，这里是蝉大侠国学频道。上一期我们聊了道家第一经典《道德经》，今天再聊聊儒家第一经典《论语》。

在历史上，《论语》的地位非常独特。所谓“半部《论语》治天下”，其威力可见一斑。然而两千多年来，对于《论语》存在太多误解。接下来，老蝉将以亲身的阅读体验，跟大家聊聊《论语》到底写了些什么，为何对人类那么重要？

文章比较长，耐心看完，相信您对《论语》会有不一样的理解。

一、读《论语》的困惑

好，第一个问题：读《论语》最大的困惑是什么？

是不是发现书里讲了很多很好的道理，可是却抓不住它的核心精神？就像散落了一地的珍珠，却找不到一条合适的线把它串起来。

所以，给过《论语》差评的，并不只是黑格尔这样的外国人，对吧？

曾几何时，我也以为《论语》没什么了不起，尽管自己一直在读，也教孩子读，但充其量只是记住了一些句子，到底有没有用，有什么用，不知道。

另外，说实话，我一度也不太理解《论语》里的孔子。他老人家带着弟子周游列国，不就是在四处求职吗？那他这种行为，置他的父母之邦鲁国于何地呢？这还不算，《论语》里至少有两处，写到叛乱的家臣请他去就职，他居然也很有兴趣。而当时声名狼藉的美女南子想见他，他也去见，惹得子路都怀疑他的动机，诸如此类的事情还有很多。

发现“《论语》之眼”

被孔子的行为之“谜”困扰很久后，我才渐渐从《论语》里发现了一些解谜的线索，最重要的是以下两句话：

子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”《里仁》

子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然。非与？”曰：“非也，予一以贯之。”（《卫灵公》）

在《里仁篇》里，孔子对曾子说：“吾道一以贯之”，曾子则理解成“忠恕”两字。

在《卫灵公篇》里，孔子又对子贡说，你以为我是那种博学多识的人吗？子贡说，难道不是吗？孔子说，不是，我是“一以贯之”。

这两个“一以贯之”，我称之为“《论语》之眼”，我想，透过它们，是不是能看透《论语》的灵魂呢？

孔子“一以贯之”的，到底是什么呢？

读《论语》，首先要搞清楚这个问题。

相信有很多人把“忠恕”当成答案，但曾子的理解一定对吗？未必！

也有人说这个问题不难，孔子一以贯之的，就是一个字：“仁”。

“仁”到底是什么？

那么，“仁”又是什么呢？

别说我们不知道，当年孔子的弟子们也糊里糊涂，所以孔子在《论语》里给出了各种定义，集中出现在《颜渊篇》里。

樊迟问仁。子曰：“爱人。”

颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”

司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？”

对樊迟，他说，“仁”就是“爱人”；

对颜回，他说，“克己复礼”就是“仁”；

但是对司马牛，他的说法又换了，叫“仁者，其言也讱”，意思就是说话迟缓一点，谨慎一点，这就是“仁”。

司马牛一听也懵了，又追问了一句：“难道这就是仁吗？”孔子说，“做起来很难，说话怎么能不迟缓谨慎呢？”

其他例子还有一些，不多列举了。

虽然孔子对“仁”的定义，每次都不一样，但我隐约感觉，这里边是有共性存在的，但共性又是什么呢？仍然是百思不得其解。

助我参悟《论语》的一部书

再后来，偶然读到另外一本书，我才参悟了这个“仁”字的真正内涵，并进一步理解了孔子一以贯之的道，到底指的是什么。

帮助我参悟《论语》的这部书，看上去好像跟《论语》没多大关系。

这是一部现代心理学名著，叫《自卑与超越》，出版于1932年。该书作者阿德勒，是和弗洛伊德、荣格齐名的西方心理学大师。

阿德勒和两千多年前的孔子，似乎没什么共同点，如果非要说有的话，唯一的共同点，他们都无心插柳地成为了大教育家。

阿德勒创立了“个体心理学”，这一学派极为重视人和人之间的合作。在阿德勒看来，“合作”是人类最核心的能力。离开合作，人类社会将不复存在。而合作能力的缺陷，则是各种心理问题和社会问题的总根源。

在《自卑与超越》里，阿德勒说：

“我们人类最大的问题和目标就在于：在我们居住的星球上，和我们的同类合作，以延续我们的生命和人类的命脉。”

此外他还说：

“站在我的观点，任何人类的努力，只要是以“合作”为最高目标的，我都完全赞同。”

我想，同样意思的话，如果从孔子的嘴里说出来，一点也不意外。

总之，读《自卑与超越》，我的脑海里不断浮现孔子的形象。

在我看来，阿德勒只是从心理学的角度，为孔子一以贯之的“道”做了注解罢了。

融精神分析、脑科学、社会学及海量案例为一炉，阿德勒完成了他的巅峰巨著《自卑与超越》，而其中的诸多“创见”，在两千多年前的孔子那里，却早已是洞若观火。

《论语》：合作之道，一以贯之

这样再读《论语》的时候，我发现，孔子讲的所有话，以及他做的所有事，确实无不以“合作”为最高目标。

以前我们读《论语》，都知道它讲的是人与人之间的关系，但到底什么关系？

“合作”这个词，用得很贴切。

以孔子、孟子为代表的先秦儒家，正是这样一种积极的合作的姿态。

有人说了，《论语》应该不是光讲“合作”吧，里边还讲了很多“修身养性”的问题啊。

别急，《自卑与超越》也解释了这一点，阿德勒说：

“假如一个人在他赋予生活的意义里，希望对别人能有所贡献，而且他的情感也都指向了这个目标，他自然会把自己的人格塑造到理想状态——一种对他人、对社会都有贡献的状态”。

“人格塑造到理想状态”，这不就是说的“修身养性”吗？

好，借助阿德勒的论点，我们再回过头看什么叫“仁”。把“仁”放进现代语境，我认为它有三方面含义：

一、合作精神（心）

二、合作能力（力）

三、合作成果（果）

这个结论怎么得出的呢？

首先，我们看孔子对“仁”的几种解释：

对樊迟，他说的“爱人”，当然是指合作精神；

对颜回，他说的“克己复礼”，把合作精神、合作能力、合作成果三方面都包括了，按我的理解，在所有对“仁”的定义中，“克己复礼”可能是最接近孔子原意的。

比较费解的，是孔子对司马牛说的“仁者，其言也讱”，说话迟缓、谨慎一点，这就叫“仁”，说不通啊！

但从合作的角度理解，就完全说得通了。

你说话太快了，别人听不清楚，或者你说话不过脑子，别人听着不舒服，是不是妨碍你们的合作呢？

历史上的司马牛，口才很好，但性子急躁，所以对不同的学生，孔子从不同的角度解释“仁”，也是因材施教的体现。

而且这也充分说明了，“仁”不像我们以前理解的，一个直指内心的纯道德规范，而是一个内外兼顾、很接地气的行事指南。

关于“仁”的涵义，我们再看孔子和子张的一段对话：

子张问仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下，为仁矣。”“请问之。”曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”（《阳货篇》）

子张向孔子请教怎么做到“仁”，孔子说了五个字，叫“恭、宽、信、敏、惠”，然后他解释说，“恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人”，意思是说，庄重就不会受辱，宽厚就能得人心，诚信就能被人重用，勤敏就能卓有成效，慈惠就能用人之力”，这五个字说的都是人我关系，涵盖了我们前面提到的心（不侮）、力（得众、人任、使人）、果（有功）三个方面，可作为我对“仁”的现代解读的一个辅证。

《论语》里的四类人

好了，在分析完“仁”的涵义之后，我们再深入一步，看《论语》里孔子把人分为哪四种类型，这是理解《论语》的另一关键。

孔子眼中的四类人，仁者以下是君子、小人，仁者以上则是圣人。

前面说了，所谓的“仁”，要同时满足三个条件：合作精神、合作能力、合作成果，这个标准极高，真正够得上的并不多。

就算是颜回，孔子在《雍也篇》说的是：

子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”

我们知道，颜回的合作精神、合作能力都没问题，但却欠缺实际的成果。所以孔子只说颜回的心不违背“仁”，而不是直接定义他为“仁者”。

再看孔子对管仲的评价：

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”（《宪问篇》）

当子路质疑管仲不合“仁”的时候，孔子说，齐桓公九次召集诸侯，不依靠武力，这都是管仲的功劳，可以勉强算得上“仁”。

像颜回、管仲，都只是“其心不违仁”、“如其仁”，至于其他的人，包括孔子的得意弟子，像子路、子贡、冉求等等，就更谈不上“仁”了。

孔子对“仁”的判断和表达，可以说是很准确的。

“仁者”再往上，是“圣人”。那什么叫圣人呢？我的理解，圣人是仁者的“加强版”。

何以见得？咱们看《雍也篇》里一段话：

子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁！必也圣乎？尧、舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”

子贡问孔子，如果一个人能对民众广施恩惠，把大家都管理、照顾得很好，这个人能称为“仁”吗？孔子说，何止是“仁”，可以称为“圣”了。

在孔子看来，“圣人”在合作精神、合作能力、合作成果三个方面都做到了极致，跟“仁者”有程度上的差异，这就是仁与圣的关系。

当然，现实中，仁和圣都极为罕见，所以孔子有段自我评价：

子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”公西华曰：“正唯弟子不能学也。”（《述而篇》）

也就是说孔子不敢称圣称仁，但他一直在努力，没有懈怠。可能孔子认为，自己在合作成果的方面，还是有欠缺的。毕竟，恢复周礼的大业始终没有实现。

所以我们就能理解，《论语》里反复出现的，是“仁者”以下，君子和小人的对比。

那什么叫君子呢？君子就是富于合作精神，但未必有足够的合作能力、合作成果的人。也就是说，君子比起仁者，要么缺能力，要么缺成果，要么两样都缺，但合作精神是一定要有的。

那什么叫小人呢？小人就是缺乏合作精神的人。当然，缺乏合作精神，也未必就是坏人。小人，只是对人生的理解比较狭隘而已。

《宪问篇》有这样一段话：

子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”

孔子说，君子而不仁者是有的，但没有小人能成为仁者，涵义非常明确：有没有合作精神，是君子和小人的分界线。

所以我们常看到这样的表达，如：

子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”（《里仁篇》）

子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”（《述而篇》）

子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”（《子路篇》）

等等等等，小人总是从自身利益出发，完全不顾及他人，君子则相反。

所以孔子如此告诫子夏：

“女为君子儒！无为小人儒！”（《雍也篇》）

在当时，儒只是一份职业，从事这个职业的有君子，也有小人，其实不管哪个职业，不都是这样吗？

重新认识孔子，认识《论语》

说到这里，我们应该可以更好地理解《论语》里孔子的言行。

为什么人们眼里的叛臣、荡妇，孔子并不排斥，因为：这些人都是可以“合作”的！

为什么他不语怪力乱神，为什么他把想从事农业劳动的樊迟斥为“小人”；为什么他说“君子不器”，为什么他说“父为子隐，子为父隐”， 为什么他说“以直报怨，以德德”，甚至于为什么他说“唯女子与小人为难养也”，放在孔子那个时代的“合作”主题之下，这些都有充分合理的解释，有机会我们再聊。

总之啊，以后我们读《论语》，或指导小朋友读《论语》，把握了“合作”这个关键词，自然能理解更透，收获也更大。

比如，我们来试着解读《论语》第一句话：

“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”（《学而篇》）

以前，我会认为这段话说了三件事：学习、交友和品德培养。那现在按我的理解，这段话其实只讲了一件事，就是“合作”。

“学而时习之”，这里的“习”不是温习，而是实践，等于说你学习了之后要实践，要把所学用于造福人群。只有这样，你才谈得上快乐，“不亦说乎”。

“有朋自远方来”的“朋”，是指了解你、和你心意相通的人。

“人不知而不愠”的“人”，则指不了解你、和你意见相左的人。

所以这段话我总结成“学以致用，求同存异”这八个字，可归于“合作精神”的范畴，这是人与人合作最基本的前提，放在《论语》开篇，是再合适不过了。

八、结语

最后总结一下，《论语》的精髓是“合作”。孔子说的“吾道一以贯之”，可理解为合作之道。“仁”这个概念，则是合作精神、合作能力与合作成果的结合，以这三点为标准，孔子将人分为小人、君子、仁者、圣人，并希望所有人立足于君子，向仁者努力。这，可以说是《论语》为代表的儒家经典共同的主旨。

孔子之所以伟大，《论语》之所以重要，就在于孔子毕生奋斗的事业，是以“合作”代替“对抗”，这无疑是关系人类生存和发展最核心的问题，而《论语》则忠实记录了孔子的心路历程。

今天，如何更好地“合作”，仍然是摆在人类面前的大课题，大到国家、小到个人，都需要充分领会“合作之道”。孔子为了实现他那个时代人们之间的合作，选择的方案是“恢复周礼”，那我们今天的方案又是什么呢？

也许，可以从大家一起读《论语》开始。

《论语》塑造了我们民族个性中最开放、最包容的部分，为何历来中国人都崇尚合作、共赢，反对战争、霸权？因为这就是我们的传统。《论语》里孔子的一言一行，他和弟子们之间的互动，为我们提供了最生动、最标准的示范，这在古今中外的所有经典中是绝无仅有的。

对我们个人而言，熟读《论语》，我们把握的是合作的精髓，而合作是一个人最硬核的能力，能通过合作来造福人群的人，他（她）的人生一定是充实的、精彩的、喜乐的。

对此您怎么看呢？欢迎点赞、评论、转发，咱们下期见！