路工：赵孟頫的失节值得“赞叹”吗？

路工/文

鲁迅说：“自己明知道是奴隶，打熬着，并且不平着，挣扎着……他却不过是单单的奴隶。如果从奴隶生活中寻出‘美’来，赞叹，抚摩，陶醉，……”这当然说的是奴隶自己。其实，能够从别人的奴隶生活或“类奴隶”生活中寻出“美”来并进行赞叹的，也有。

近阅今年第9期《书法》杂志，读到一篇题为《赵孟頫书法复古成因刍议》的文章（以下简称“赵文”），其中一段话使我几乎惊掉了下巴，不知怎么脑中立刻跳出了上述鲁迅的话。为了保持“赵文”作者的原意，我把这段话完整引到下边：

“其（指赵孟頫）见宋朝大势已去，为实现抱负选择出仕，在封建时代能放下前朝恩怨对新的朝代俯首称臣，可谓‘想得开’。‘儒家入世，拿得起；道家出世，放得下；佛家救世，想得开’。足见其浸遍传统文化精髓。……后人评其为‘贰臣’，大多站在封建纲常礼教的基础之上加以评判的。以现代道德审美来看赵孟頫，其才能兼备，能放下家国情怀，思想超前”。

这些话是不是有点“奇葩”？足以让人啼笑皆非！在蒙元治下，南人（原南宋人）已是四等人中之最低，离奴隶已经不远。作为南人的赵孟頫虽身为高官，“仕途始终伴随着蒙古贵族的猜忌”（黄惇语），如果生在清朝，连自称“奴才”的资格也没有。说赵孟頫是“奴隶”是有点勉强，但说是高级的“类奴隶”却也并不冤枉。他作为宋皇室后裔，又是南宋官员（真州司户参军），还真不同于一般的百姓和官员。以当时观念，大宋是他们赵家的天下，仕元是不忠不孝呀！言其“失节”、“贰臣”是一点也不为过。“赵文”能从赵孟頫“失节”行为中寻出“美”来，并以“想得开”、“思想超前”等词进行赞叹，和鲁迅所言对奴隶的赞叹可谓异曲同工。

“佛家救世，想得开”。此言网传是蒙牛CEO牛根生说的（牛先生的学问如何我不知）。佛家是要普度众生，但普度众生是需要强烈使命感的，“想得开”也不等于放弃追求和原则。想来唐三藏西天取经历经千难万险，如果真如“赵文”说的那样想得开，恐怕早就躺在女儿国的“温柔乡”里不思西去了，那还有大量的佛家经典在！依“赵文”逻辑，明皇室后裔八大山人朱耷不仕清肯定是“想不开”，70多岁的傅山生生被抬到北京还是拒不仕清，更是“想不开”，“想得开”的倒是洪承畴、吴三桂之流了！

“赵文”把赵孟頫对蒙元俯首称臣说成“浸遍传统文化精髓”。是不是让人觉得好像“传统文化精髓”那样的没有骨气，那样的不讲原则，那样的不堪？孟子说：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”慷慨就义的文天祥说：“孔曰成仁，孟曰取义”。鲁迅说:“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……这就是中国的脊梁。”不知道这些算不算“传统文化精髓”？也许，在“赵文”作者的心目中，这些都是“封建纲常礼教”了？

“放下家国情怀”不仅成了“现代道德审美”，而且“思想超前”，这种“惊世骇俗”的说法彻底颠覆了我们的道德观和价值观。是否我们今后就要以“失节”为荣？以愚耳目所及，都是鼓励人们要有家国情怀，还没有见过让人“放下家国情怀”的。当下即便是为赵孟頫辩护的，或是说当时南宋已亡，仕清也无可厚非；或是说非如此便不能成就赵孟頫在书法上的成就等等，但在“失节”行为中能寻出 “现代道德审美”和“思想超前”之美，这种“审美”和“寻美”的能力还真不是一般人所能及。真不敢想象，如果面对侵略者、压迫者，当代中国人都“超前”具有了这种“现代道德审美”，去“俯首称臣”，会是一种什么情况？会不会使“中华民族到了最危险的时候”？

“赵文”中病词（如引文中的“才能兼备”）、病句、逻辑混乱之句颇多，这并不奇怪。把本不该赞叹的拿出来赞叹，当然会谬误百出，这里恕不一一列举。现在的书法界，为赵孟頫说好话的人并不少。对问题有不同看法是正常的，但像“赵文”这样把失节行为拔到这样道德高度的还真是仅见。我想说的是，这种现象的产生，有其深刻的社会原因。毋庸讳言，当前的社会有些阳刚之气不足，是非之心欠缺，功利之风浓厚，不少人对阴柔的东西莫名的偏好，把论艺亦要论人的好传统丢掉了。这正是多年来呼吁书法的“正大气象”而不可得的根本原因。书由心生，没有内心的“正大气象”，哪会有书法的“正大气象”？连一直呼吁正大气象的陈传席先生都把赵孟頫归入“正大气象”书法家之列，我等又“复何言哉”？！

路工

路工，男，1952年6月生。 1982年毕业于郑州大学中文系。河南省安阳市群众艺术馆研究员。中国农工民主党党员。为中国书法家协会会员，河南省杂文学会会员，安阳市散文学会常务理事。曾任安阳市书协秘书长。