代表建议“给予导师决定研究生能否毕业的自主权”，教育部采纳

在研究生教育中，导师起到了至关重要的作用。作为导师，不仅具备培养学生的职责，与此同时还承担着对学生的学术论文把关、科研实验指导等方面的责任。所以对于研究生而言，找到一个尽职尽责的导师很重要。

近些年，关于导师和研究生之间的关系问题充满一定的争议性，而其背后隐藏的原因便是导师的权力过大，且缺乏有效的监督。就比如研究生能否顺利参加毕业答辩，最终能否顺利毕业都会受到导师的制约。

在这样的背景下，个别不好的现象就随之发生了。比如导师利用自己的特殊地位实施一些非法手段，甚至性侵、猥亵自己的学生。再比如导师让自己的研究生从事与该生研究领域并不相关的研究，目的就是为了帮导师做项目赚钱。导师的“霸权”地位导致受人尊敬的导师摇身一变成了众多研究生口中的“老板”，在我看来这并不是一个好的现象。

而要改变这种现象，最好的方式就是加强导师权力约束，对其进行有效的监管和考核，畅通学生投诉举报通道，有效保障学生合法权益。

然而，教育部官网的一篇文章却让人有些捉摸不透。

近日，教育部官网对9546号人大代表建议进行了答复，该代表建议：

“改革我国对博士生、硕士生毕业考核体制，给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权，释放研发能量”

而教育部的回复是：

建议具有十分重要的现实意义，对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发。下一步，教育部将充分采纳您的建议。

不得不说这位人大代表的建议让我感到有些惊讶，按照目前的导师和研究生之间的关系，以及近些年高校中发生的师生间的一系列负面事件，几乎都离不开导师权力过大的原因。然而在这样的背景下居然还嫌导师权力不够大，还让导师具备研究生能否毕业的“生杀大权”，那么以后研究生的地位或许变得更低。

而教育部方面用了3个词来进行回应：“十分重要”、“很大启发”和“充分采纳”，不知道这是否是官方固定回应格式，但是对于这项建议，我想绝大多数研究生应该都不愿意看到这样的政策实行。

试想一下，如果研究生能否毕业由导师自主决定了，那么导师安排的任务学生敢不去做吗？尽管这个任务可能不合适，甚至与自己研究方向和将来发展不相关，但是导师开口了，你能不做吗？

再者， 如果导师利用这种特殊地位对女学生提出一些过分要求，你说女学生是答应还是不答应呢？如果不答应，导师不让你毕业怎么办？

相比于现在增加导师的自主权，我更建议限制导师的自主权，加强导师权责监管，让导师真正地起到教师育人，指导学生人生发展的正道上来。

当然，大部分高校导师还是尽职尽责，以人才培养为首要任务的。但是不排除有个别导师，因为自己的个人利益而毁了学生，谁都不愿意这样的结果发生，但是几乎每年这样的事都有发生，这就说明目前导师的权责监管依然存在不足，而学生方面关于导师问题的反馈渠道也不够畅通。于是才有部分学生采取极端行为结束自己生命的惨剧发生。

总的来说，权力越大，责任越大，而对应的监管也必须跟上。