精准科学依法优化环境影响评价对象

《关于构建现代环境治理体系的指导意见》提出了“健全源头预防、过程控制、损害赔偿、责任追究的生态环境保护体系”，进一步强调了环境影响评价作为源头预防的基础性制度地位。环境影响评价是防范和减缓政策制定、相关活动产生的生态环境风险及重大影响的有效制度工具，是不断提高各地各部门可持续管理水平的重要手段。

从环境影响评价的对象来看，环评制度是各地各部门都应该执行的规定。环境影响评价对象包括政策、规划和项目三类，前两类又合称为“战略”。我国现行的《环境影响评价法》没有政策环评的规定。规划和项目两类评价对象，在“放管服”的背景下和“精准、科学、依法治污”的新要求之下，也亟须分类优化调整，其中规划环评由规划制修订部门制定、实施，生态环境部门有建议、修改和审查权；而建设项目环评审批在全国几十个市和上百个县区，已转交给综合审批部门审批，并不仅是生态环境部门的权限。

科学优化项目环评分类

环评审批不仅包括项目环境影响是否可接受的批复，还规定了相应的生态环境保护措施与要求，这些措施要求又因项目、所属行业、区域生态环境质量和保护的要求不同而不同。因此，要提高环评审批行政许可的格式化和标准化水平，应在环境影响评价文件的评价内容上，进行分类优化调整。

一是探索对中小型项目环评“承诺审批”的规范化。经过多年的环评工作实践，大多数中小型项目，特别是报告表和登记表类别项目的生态环境影响和应采取的措施，都有较为成熟的经验和规范化的要求。同时考虑到，区域生态环境质量是地方政府的责任，要求这类项目开展现状环境监测并预测其对生态环境质量的影响，意义并不大，项目主要应做到达标排放。因此，对于这类项目，可探索在环境影响评价文件中免除现状环境监测评价、环境影响预测评价等内容，保留项目工程情况、污染物排放和生态影响及拟采取的环保措施即可，在环评批复中明确需采取的生态环境保护设施和措施。这既是对各地“环评告知承诺制”的规范化，又能切实减轻企业负担，还能提高项目环评行政许可的标准化水平和格式化程度。

二是强化“预测审批”类项目的要求。对于少数污染物排放或生态破坏较大、对区域生态环境质量有较大影响、社会关注度和争议大的项目，还应该执行完整的环境影响评价程序、导则要求和报告书内容，保证公众参与时间和机会。对于这类项目，要更加强化环评“源头预防”的功能，切实发挥环评“一票否决”的作用，不宜更多地“下放”“简化”或“压缩审批时长”。

精准判定规划环评重点

规划是我国经济社会发展和管理的重要抓手，但其定义和范围却没有在法律法规中明确。2004年，原国家环境保护总局《关于印发〈编制环境影响报告书的规划的具体范围（试行）〉和〈编制环境影响篇章或说明的规划的具体范围（试行）〉的通知》（环发〔2004〕98号），列出了需要编制环境影响报告书和环境影响篇章或说明的规划类型。但该文件沿用至今，已经出现文件效力较低、纳入的规划有限、分类科学性不强、相关部门执行不充分等诸多问题。

评价对象缺乏筛选机制是上述问题的内在原因之一，即什么样的规划需要开展规划环评的问题没有解决。以《欧盟战略环评指令》为例，需要开展战略环评的“战略”要满足两个条件之一。一是战略中包含了未来几年要执行的具体建设项目，且这些项目又需要进行项目环评的；二是可能影响到欧盟自然保护区的战略。只有这些“战略”，才需要按照指令规定的环评流程和技术方法执行。

这一经验可用于规划环境影响评价相关规定的修订中。即包含了具体的项目安排或者选址选线可能产生重大生态影响的规划，才需要开展规划环境影响评价。这种规划环评是要采取类似项目环评的预测评价方法，且生态环境部门在规划环评审查方面，也应赋予类似项目环评审批方面的权力。只有这样的规划环评，才能切实简化建设项目层面的环评。而对于其他规划，例如“国民经济社会发展规划”、“主体功能区划”，虽然也叫规划，却更应适用政策环评的方法和流程。

依法推动政策环评衔接

近年来，在《环境保护法》（2014年修订）、《重大行政决策程序暂行条例》（2019年制订）、《中央和国家机关有关部门生态环境保护责任清单》（2020年）等法律法规和党内法规中，相继纳入了政策环评相关的条款。推动政策环评入法要与上述三部法律法规和文件保持衔接。

一是明确政策的范围。《环境保护法》规定的经济和技术政策相对比较模糊，《中央和国家机关有关部门生态环境保护责任清单》进行了扩展。最为细化的是《重大行政决策程序暂行条例》第三条，对“重大行政决策事项”的规定，包括有关公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施；经济和社会发展等方面的重要规划；开发利用、保护重要自然资源和文化资源的重大公共政策和措施；决定在本行政区域实施的重大公共建设项目；决定对经济社会发展有重大影响、涉及重大公共利益或者社会公众切身利益的其他重大事项。这一规定值得在政策环评入法时借鉴。

二是明确政策环评由政策制定部门执行。政策环评的主要阻力在于担心生态环境部门权力的延伸，而实际上，政策环评应该是政策制定部门本身应当执行的程序，是其内部权限。政策环评入法主要应规定评价流程、评价要求、公众参与等方面的基本要求，这将与《重大行政决策程序暂行条例》的规定相衔接。从国际经验来看，欧盟委员会在制修订政策法规时，也是由政策部门按照《更好地管制》（Better Regulation）的导则要求，开展政策社会、经济、环境等综合评价。政策环评既可以单独就资源消耗和生态环境影响进行预测评价，也可纳入社会、经济和环境影响的综合评价中。

三是明确生态环境部门的职责。生态环境部门除了受国务院委托或政策制定部门申请时，对具体政策的环评进行技术支持和协助之外，主要职责应包括加强宣传引导，发布导则、指南、典型案例和最佳实践，开展培训和能力提升等。此外，为督促各政策部门执行政策环评相关要求，完善相关工作流程和要求，可通过中央和省级生态环境保护督察等方式压实责任。

来源：中国环境报