传统批评姿态的回归3

“沈评”《三国》的版本再造活动是有意识的。这种有意识，基于沈先生对《三国》版本系统长年的辛勤校理。20世纪末，沈先生着手研究《三国》，主要是从版本整理、校对工作开始的。在当时普遍“重阐述、轻校理”的研究氛围里，沈先生甘守寂寞，认真校理各主要版本，先后推出《毛本〈三国演义〉整理本》（中州古籍出版社1992年）、《嘉靖元年本〈三国志通俗演义〉整理本》（山花文艺出版社1993年）、《〈李卓吾先生批评三国志〉整理本》（巴蜀书社1993年）等重量级成果。而其《校理本三国演义》（江苏古籍出版社1992年）也正是在这一浩大工程的基础之上形成的。由于始终秉持科学的校理原则和方法，以及严谨的学风，甚至“过细的精神”，沈先生的《校理本三国演义》得到国内外学界的充分肯定和高度评价，“沈本《三国》”的说法也为愈来愈多的学者所接受并自觉使用，有学者将“沈本”誉为《三国演义》版本史上的新里程碑，是继“毛本”之后的第二次飞跃。从版本整理史的角度看，的为确论。而沈先生评点《三国》的活动，附丽于其校理工作，评、校活动有机交融、互相发明，使“沈本”不仅有极大的版本价值，也有极高的学术品位。

古代小说评点，尽管在话语逻辑上长期受诗文（尤其散文）批评裹挟，但也被有效地限囿在文学艺术的范畴内，尤其伴随小说文体的进一步艺术自觉，清代以来小说评点对作品的美学批评逐渐成熟，并成为学院派评点的主流方向。但在古典名著的当代接受和传播的过程中，学院派批评话语对普通读者的影响力，始终不敌借助大众媒介而放大音量的“时髦见解”——在文本理解与阐释方面，学院派批评者更倾向于在细读的基础上，咀嚼其中滋味，在传统批评经验与西方理论方法的“配比试验”中，寻找最适合自身的话语风格，进而完成对作品完整且深入的解读、剖析。这固然提高了文本阐释的品位，却容易脱离大众的文化教养与接受习惯，在公共传播领域曲高和寡，最终沦为批评史上一个又一个静态的陈列标本。普通读者对于名著强烈的、持续性的“导读”需求，则经常由充斥于网络的“野狐禅”来满足。客观地讲，这类“时髦见解”在《三国演义》当代经典化的过程中发挥了一定作用，有其存在价值，但不应成为公共传播领域的最强音，长期误导大众。学院派批评者应当承担起文化普及的重任，从文学本位出发，以通俗而不失学术品格的批评话语，引导普通读者去理解原著深刻的思想内涵和卓越的艺术成就。在这方面，“沈评”堪称典型。