李白留下的五律，疑似被人改动，几百年来没有破绽

相信很多朋友和小珏一样，小时候都是被长辈哄着骗人背唐诗长大的。那些精妙绝伦是诗句，仿佛已经融入了我们的血液中。也许，这就是中华文化的传承之道，生生不息。然而，随着经验阅历的增加，我们会发现当初耳熟能详的唐诗，竟然有些疑问。比如李白的《千里思》：

李陵没胡沙，苏武还汉家。迢迢五原关，朔雪乱边花。

一去隔绝国，思归但长嗟。鸿雁向西北，因书报天涯。

这首诗的意思并不难理解，它的开篇说了两个故事，一是李陵率军出征，却在茫茫沙漠折戟，落入胡人之手，再也没有回来。二是苏武凿通西域，也曾被胡人俘虏，却最终返回了汉朝。后面，李白感慨，在那遥远的五原关，塞外的朔雪纷飞，如同落英一般。一旦进入就与祖国分离隔绝，思念后也只能长叹。只有当鸿雁飞向西北的时候，才有机会告知相隔天涯的人。

小珏当时自然没发现这首诗有什么问题，而且一直以来，市面上的任何一本唐诗选集，只要收录了这首诗的，除去个别字外，也没有不同之处。只不过，一次重大的考古发现，却提出了异议。

那是在1900年，敦煌莫高窟被发现。其中17号洞窟中有大约6万册的古籍面世，大致时代为公元2至14世纪，分为手抄报和印本。虽然佛经占了90%左右，数量很多，但也夹杂着经史子集文献资料，研究价值很高。经过整理，唐人抄本诗选被编为伯希和氏2567号。

这些资料其实也只有唐诗73首，李白的诗歌43首。虽然数量上确实不多，但都是唐人的抄本，可谓一纸千金。专家们立即对其进行研究，出现了一大批优秀的著作，包括罗振玉的《鸣沙石室佚书》，黄永武在《敦煌的唐诗》、张锡厚的《敦煌本李白诗集残卷探微》、徐俊的《敦煌写本唐人歌诗存佚互见综考》等等。

这些著作对唐诗的演变，诗歌文字的异动，都做出了相当详实的分析。具体到《千里思》，更令人不可思议。因为在唐人敦煌本中，这首诗却只有区区四句：

李陵没胡沙，苏武还汉家。相思天上山, 愁见雪如花。

也就是说，流传版的《千里思》是一首五律，而敦煌本的却是一首五绝，不仅只有四句，而且第三、四句还不太一样。到底问题出在哪里？到底哪一种版本才是李白的真迹呢？

我们知道，唐诗在当时就有专门的诗集，但当时都是以手抄为主，很容易散轶。哪怕是口口相传的经典诗句，也很容易出现误差。宋代出现印刷术后，对文字的保留工作起到了非常重要的作用。现在的唐诗版本，大多数都是建立在宋人整理基础上的。

按照常理来推测，或者按照古籍修订的基本原则，敦煌本是唐朝人留下来的，距离李白所在的年代更近，因此比通行的宋本更权威。也就是说，那首脍炙人口的《千里思》可能也就只有4句，后面的内容，都是画蛇添足之作。

根据这个思路，再回来看两种版本的《千里思》，就可以得到不同的感悟。在宋本中，第三、四句是“迢迢五原关，朔雪乱边花”，这纯粹是写景状物的，确实可以继续抒情写下去，有了后面的四句也不突兀。但是，按照敦煌本，第三、四句是“相思天上山, 愁见雪如花”，这是写出了李陵思归而不能归的忧愁之心，再写就没有意义了。它之所以是四句，也是合情合理的。

更为重要的诗歌的主旨，按照敦煌本的诗意，其实重点放在李陵身上，写出了他并没有苏武的气节，也落得有家不能归的凄惨下场。但是，按照流行的宋本，后面四句中两句写李陵，两句写苏武，通篇在两人之间徘徊，并么有明显的褒贬主题，看不出作者的情绪偏向，甚至在表达上还有些凌乱。

如果没有敦煌本，小珏也断然得不出这个体会。不怕不识货，就怕货比货。只有在这份巧合下，我们才能发现，敦煌本更接近诗仙的原意。