再读流沙河老先生《正体字回家》一书，对于汉字的繁简之争的一点看法

中国汉字的繁简之争，由来已久了。自民国以来，从上到下，就是争议不断的，但是又找不到根本可行的解决方案。基本上，就是各说各话。

社会发展到当下，国家海内承平，老百姓温饱无虞，自然就会人心思古，恢复传统文化的浪潮非常的高。关于繁体字是否该“翻身做主”的声音，更是甚嚣尘上。

早在2008年，就有郁钧剑、黄宏等21位明星，联名递交一份“小学增设繁体字”的提案，理由是保住“中国文化的根”。次年，侨领潘庆林更是直接公布《恢复繁体字》议案，倡议花10年时间，分批废除简体字，恢复繁体字。

同样热爱汉字的女儿

更为人所知的呐喊，来自冯小刚、张国立。2015年3月4日，作为“社会贤达”，他们在会上公开呼吁恢复繁体字，民间一片喝彩声。同年6月30日，某报特意刊发长文，称赏巴蜀著名学者流沙河先生的作品《正体字回家》，称“繁体字”应为“正体字”，而且大声疾呼其“魂兮归来”。

提到流沙河先生，老实的说，对于那个“诗人”流沙河，我也不大了解。倒是他晚年的著书，讲文字、谈诗词、破迷易经，非常对我的胃口，于是就一本一本买来读。呜呼，先生已逝一年有余，所幸著述尚存人间，有兴趣的话，读就是了。

对于喜欢文字又是书法爱好者的我来说，尤其爱《正体字回家：细说简化字失据》这本书。流沙河老爷子近年来和汉字较上了劲，此书是全手稿影印，大概是信不过计算机排版吧，何况好些字也压根儿打不出来。

置于案头，每日读几节，掩卷想想，真觉得学习运用中文三十多年了，不识与误识的字，着实是不少，惭愧至极。前不久有人撰文，为简体字正名，不全是诡辩，但实在的说，不合道理的居多。

关于汉字的繁简之争，我以为如此认识才好：简体字是既定事实，不必自惭形秽；而繁体字也是我们宝贵的文化传统，不应弃若敝履，今后的引导倾向，应该是“识繁用简”。

讨论汉字问题，首先我们要明确文字的功能，我觉得文字有三种功能：第一个叫方便功能；第二个叫传承功能；第三个叫审美功能。

对于方便功能，那肯定是简体字了，平常记好多东西都是简体字了；就传承功能而论，那肯定是繁体字多一点；第三，审美功能则是一半一半。这理由很简单，我自己是写书法的，草书里边一大半和现在的简体字是高度吻合的，而且简体字在创造的时候，就经常参考中国古代著名草书家写过多遍的方式，以成为我们的简体字。

现在还流行一种网上的流言，就是说繁体字的爱上面有心，简体字的爱无心。大家难道想到一个文字，需要它的所有意思和功能都用象形文字的方式展示出来吗?这就太奇怪了。对这个事情我做了一些实证的反驳，爱一定要有心吗?你们以为古代爱里边都有心吗?

古代也有行书和草书，我因为写书法，我想告诉你，我查了一下王羲之的字帖，他的《丧乱帖》、《十七帖》等帖里边都有这个爱字，我要告诉你的是都没有心。当时非常简单的写下来了，为什么这样?所以平心而论，在这方面过于激动的人，有可能看的东西还是少了。

“识繁用简”不失为良好出路。唯有如此，才能够解决中国人在语言文字上的困扰，也不会让一些问题成为问题。繁体字毕竟曾是中国文化的文字形式主体，在海外华人中仍占据中心地位。

不管出于文化传承之需，还是互相交流的必要，汉字“识繁”理当是中等文化程度以上的国民，无可避免需要补习的文化课。至于如何操作，才不会成为负担，则是需要更细致商讨的。

判断立场，永远比判断知识容易得多。繁简之争，最麻烦的地方，可能在于这压根儿就是一个立场之争，从而使得太多争论情绪化，失去了客观与理性。甚至可以说，繁简之争，很大程度上就是一个伪命题。

尽管我们推广了简体字，可繁体字委实从未离开过我们，从未消失于书籍、书法、招牌等等，触目即是，只是我们日用而不知而已。简体字更没有在文字表达上造成多大干扰，并未使得古籍的流通变得困难，对于现代电子信息化也未造成难题，而且使得我们的书写、教学、扫盲省去了太多时间与麻烦。功德无量的事儿，没必要贬斥它为“残体字”。“识繁用简”也是必要的，繁体字可以让我们更好地理解汉字本意的来由，和它最根本的意义所在。