编译天演论的严复，睁眼看世界第一人，晚年却用八字批判西方社会

严复是英国皇家海军学院毕业，北洋时代是军阀贵族的时代，严复身为文人，引领近代中国现代化发展。严复说“西方文明300年里对民主、科学、自由的追求最后只做到了‘利己杀人，寡廉鲜耻’八个字。”

回观孔孟之道，真量同天地，泽被寰宇。”梁启超反对科学主义，但并不反对科学。他反对的是普通民众对西方文明至高无上的推崇，西方文明当然不是无根之水，只是历史的大势而已，从蒙古西征到奥斯曼崛起都给西方制造了更好的条件，亚洲的衰落对应的正是欧洲的崛起，就像一二战瓦解了老欧洲的统治，文明中心的转移罢了。

严复，梁启超等先辈们，亲身体验了半殖民地时期的中国现状及西方殖民者的黑心做法，他们对西方的评价，真是说得深刻，一语中的。

在漫长的古代时期，人类不同文明之间的差距并不是很大。真正能开始比较的是十五世纪末地理大发现之后，真正拉开质的差距是近代手工工场在西方大规模出现后，最早也是十七世纪以后。西方在摆脱了宗教的压制后，17世纪技术上就开始快速超越东方了。在此之前各个文明相对封闭，之间生产力发展水平差距较小。即便是掌握了畜力，轮子的欧亚大陆文明比起美洲也没有根本性的差距，手工农业生产力的差距水平并不是非常大。世界潮流这个东西，就是你强大，我就学你。

近代西方白人获得的够多了吧，北亚，美洲，澳洲，都是他们的地盘。西方国家的思维就是：我强大了，那么我一定要用我的武力从别的国家抢点什么东西。西方产品，如果别人不能生产他们就会卖得死贵，还有就是军队不只是保卫力量，也是掠夺力量，国家强大了就应该从异族手中拿到本国需要的东西。

西方文明主要缺陷性在于由于历史原因，天生存在竞争性，权力斗争你死我活。不像中国自古大一统，有天下观，胸怀宽广。西方文明的劣根性就是唯我独尊，一山不容二虎，凌驾于自然和社群之上，为所欲为。这样的文明就像病毒细菌一样，除了残害一切最终归于寂灭，没有前途，持续不了。

西方文明真的只是抢夺文明罢了，为什么人家船坚炮利，为了抢劫啊，不然拿个木刀木剑的来抢劫？为什么我们国家一直没有从古至今的文明这么辉煌，却没有在近代发展出这么厉害的战争武器，就是因为地大物博，自给自足这八个字，这不是吹捧封建社会，而是这样的社会价值观创造的民族性格。

在中国的土地上战争形式和烈度就只需要这些武器就够了，我们现在军事力量的迎头赶上也只是为了必要的自卫而已，这也是我们国家文明的习惯性，我们讲究中庸，讲究合则两利，所以西方文明够我们学习的只是他们的科技，一味的西化简直就是自掘坟墓。

国学就是有很多精华，那是文明的根脉，国学主流是伦理学，是道德规范秩序，程朱理学兴起之时，其哲学，伦理，政治构想在全世界范围都是进步的，然，后人不知创新，故步自封，却要怪到老祖宗的东西不好上。

中国近代的落后是科技落后，是错失工业革命，道德没必要给科技背锅，至于为什么科技落后，就是课本上说的闭关锁国和满清治理不力，但凡早点睁眼看世界，凭中国人的心灵手巧，追赶工业革命根本不是事，我们这个民族从来都不惧学习新知识。

严复在他那个时代确实与众不同，也因为那个时代本身的特殊性，中国已经被儒家思想窒息到了濒临灭亡的境地，整个民族精神几乎崩溃，从上到下惶惶然不知所往，一句“生存竞争优胜劣汰”确实振聋发聩。

不能苛求前人，你站在那个时间点上未必能做出正确的选择。但也不必至今仍然盲目崇拜前人，任何人都必然受到时代的局限，严复在中国近代史上的地位主要的基本上也就是一篇《天演论》奠定的。

严复的《天演论》，相信今天的人不要说学生了，就是中文系的博士生都不一定能完全看懂。如果仔细对照一下赫胥黎的《进化与伦理》原文就可以发现，《天演论》与原文的主要观点正好相反。

赫胥黎的这篇讲演是反驳斯宾塞的社会达尔文主义，而严复却是在宣扬斯宾塞的学说。这说明严复本人并没有完全看懂原文，所以他不是在翻译《进化与伦理》而是在编辑他自己的《天演论》。

没有看过他的其它“译著”，但仅通过《天演论》与《进化与伦理》原文的比较，可以说“与其说他是翻译家，倒不如说他是思想家”这句话还有一、两分道理，但准确地说，说严复是个思想家更加合适，但真的不能称之为翻译家。

严复在他的《天演论》中明确重复了斯宾塞的观点，就是他总结的“物竞天择优胜劣汰”，而不是“自然选择适者生存”。赫胥黎在他的原文中专门分析解释了这两者的重要区别，严复显然没有看或者没有看懂这些关键内容，以至于用他自己的语言总结出了与原文相反的结论。

达尔文进化论及“斗犬”赫胥黎的天演论，宣扬物竞天择，优胜劣汰，其实也揭示了人性本质。

中华文明之所以能够延绵不绝、源远流长、发扬光大，根源在于儒释道并未回避人性弱点，而提倡和宣扬仁义礼智信、温良恭俭让，教化提醒规约人们克服假丑恶，弘扬真善美，大同世界和谐共存。西方科学的盛行，加速了其在人性道德层面的滞后，物质的空前繁荣，更是人性追求贪婪与奢靡的直接导火索。而今，这种现象正在我们社会传播，何去何从？“严梁”二人之警言希望为后世所思考。