李白的妙诗因一个字被各种夸赞，小才子说句大实话，引来不少争议

看多了诗词鉴赏集，笔者发现后世对于前人的作品，往往会走两个极端：

有一类人，会陷入对经典作品不断地质疑中。他们质疑白居易的《长恨歌》，是为了拍皇家马屁，故意帮杨贵妃“洗白”；质疑范仲淹的《岳阳楼记》不该写，说范公根本没有到过岳阳楼；质疑《孔雀东南飞》三观不正，说焦仲卿不过就是个“妈宝男”。

而另一类诗评家，则恰恰相反，只要是名家写的作品，他们只知一味说好。有时候，明明一首很普通的作品，硬是被吹成了千年难以超越的神作。

这两类诗评家的观点，往往都存在一些问题。也正因为他们的存在，让不少诗作的水平问题，引起过大量争论。本期笔者就跟大家说一首李白诗，它到底是神作还是“表现平平”，就曾被讨论多年。

公元726年，25岁的李白刚刚出蜀没多久。这时候的他，兜里有银子，对各地山水也都比较有兴趣，便在江南各地游玩。这天，他又准备离开金陵前往扬州玩耍了，临行前好友们都来给他践行。于是，一桌酒席自然是难免的。酒过三巡，李白便随手写了首妙诗，大家且看：

《金陵酒肆留别》（唐代.李白）

风吹柳花满店香，吴姬压酒唤客尝。

金陵子弟来相送，欲行不行各尽觞。

请君试问东流水，别意与之谁短长？

诗仙出手，整首作品的水平自然是很牛的。一开篇，他就描写了践行宴上的情形，只14个字就有视觉、有嗅觉，也有浓浓的美酒为味觉。

而且，这首诗还有一个特别之处，它完整地诠释了李白早期的性格特点：喜欢结交各地名流，有一点点好面子，对朋友很好。

既然是好诗，又出自诗仙之手，那宋、元、明、清各朝点评它的人，自然是很多的。有人说全诗很有意境，也有人说遣词方面很地道，等等。颇有意思的是，这些夸赞中很大一部分集中在一个“压”字上。

比如文人魏庆之，就称这“压酒”二字是：他人亦难及。他称这个“压”字是点睛之笔，又新颖又有趣，很多人想学却只能学到皮毛。魏庆之的这一观点，得到了大量宋代文人的赞许。

既然是诗仙的作品嘛，被夸一下挺正常，偏偏粗一位南宋文人，经过调研后说了这样一句大实话：

说者以为工在“压”字上，殊不知乃吴人方吉耳。至今酒家有旋压酒子相待之语。

说此话的人，名叫赵彦卫，自称魏王赵廷美七世孙。与点赞李白此诗的文化名人们相比，他只能算是个小才子。他说这话的意思是：江南吴地的方言里，本来就有“压酒”的说法，到南宋也一直是这样说的。所以李白并没你们想的那么牛，你们这是在“尴吹”。

赵彦卫的话一出，便引起了大量争议。对于那些名家们来说：堂堂诗仙，岂是像你这样的小角色能非议的？

那么这件事，到底孰对孰错呢？关于赵彦卫的说法，笔者专门打电话去问了一下家在江苏南部的一个朋友。他也跟我证实了，当地确实有“压酒”的说法。

那么问题来了，这是否就能证明李白其实没有我们想的那么牛呢？对此，笔者认为咱们的评价应该更客观一些才是：

首先，既然吴地本就有“压酒”之说，那就不能说是李白发明了此词。也就是那些夸赞此诗之人，并没有夸到点子上。

其次，要明确一点，李白确实是第一个把“压酒”写进诗里面的唐代文人，别的朝代笔者不敢说，万一前面一些朝代有古籍漏记的情况也说不定。自李白这么做了后，苏轼、陆游等名家纷纷模仿，“酿酒”、“制酒”、“榨酒”等字眼就显得不那么高级了。能想到把一个当地方言写进诗里，还能写出意境来，本身就是一种成功。毕竟那么多江南才子，都没有想到这么做，不是吗？

笔者非常欣赏赵彦卫的态度，至少他敢于顶住压力，表达自己的不同观点。而且经过他这么一说后，世人反而更清楚地知道：原来把方言写进诗里，有可能会有异想不到的效果，这才是李白牛的地方。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。